Соционика таблица типов

Описание типов личности и их признаков

Всего существует 16 типов личности (мужских и женских). Их названия одинаковы для мужчин и для женщин, небольшие отличия для людей разного пола необходимо изучать уже после определения типа.

Типология основана на том, что каждый из психотипов имеет своё значение в каждом из четырех параметров:

  • логика (подчиняют весь мир логике)/этика (разбирается в отношениях между людьми);
  • сенсорика (упор на реальные явления)/интуиция (упор на мысли) ;
  • рациональность (рационалы все планируют)/иррациональность (иррационалы ничего не планируют);
  • экстраверсия (направлены на окружающий мир)/интроверсия (направлены внутрь себя).

Помимо использования слова тип в различной литературе можно встретить такие термины как тип информационного метаболизма (ТИМ), социотип, психотип.

Краткая характеристика каждого из 16 типов выглядит примерно вот так:

  1. Достоевский — интроверт, который склонен принимать всё очень близко к сердцу. Такие люди, как правило, находятся в стороне от других и общаются только с хорошими знакомыми и друзьями. Может создаться ощущение, что они не живут, а наблюдают за жизнью остальных. Они очень вежливы и воспитаны, никогда не грубят и всегда думают об удобстве окружающих, стараются не создавать им помех. Но главная их особенность, это высокая способность к эмпатии. Достоевский умеет сопереживать и буквально чувствует, что творится на душе у других людей. Достоевский всегда видит, какие отношения имеют его знакомые на самом деле и знает как к нему на самом деле относятся люди из его окружения. Обладает очень богатым миром чувств и переживаний, но никому этого не показывает. Всегда очень опрятен и аккуратно одет, критически относится к собственной внешности.
  2. Джек Лондон — очень трудолюбивый человек, энергия в нём буквально кипит и выплёскивается наружу. Кажется, что он не способен просто стоять на месте и даже медленно прогуливаться, ему все время надо куда-то бежать.

    Обожает показывать всем какой он бесстрашный, первый бросается во всякие авантюры.

    Невнимателен к собственной внешности, часто выглядит взъерошенным и неухоженным, очень любит жизнь, постоянно болтает и шутит, стремится поднять всем настроение, так как сам неисправимы оптимист и всегда находится в приподнятом состоянии духа.

  3. Штирлиц — умеет быстро и точно принимать решения, действует всегда разумно и логично. Любит брать на себя инициативу и находиться в центре всеобщего внимания, способен работать очень долго, практически не утомляется. Всегда очень уверен в себе, никогда не стесняется и не робеет, скорее наоборот проявляет агрессию по отношению к окружающим.

    Всегда готов с пеной у рта доказывать свою правоту и отстаивать собственные идеи и убеждения. Одевается, как правило, красиво и элегантно, ненавидит хитрость и жульничество. Считает честность и приверженность правилам одной из самых сильных своих черт и требует того же от остальных.

  4. Гамлет всегда очень серьёзен, рисует окружающий мир в очень темных тонах, излишне драматизирует. Его мысли постоянно заняты глобальными проблемами. Не любит находиться в центре внимания и управлять другими людьми, склонен к постоянным сомнениям и колебаниям. Чувства ставит превыше разума, многие назовут Гамлета неисправимым романтиком. Очень серьёзно относится к любой работе, тщательно всё продумывает и планирует, способен сохранить силы до самого конца, никогда не перегорает и всегда доводит начатое до конца.

    Не терпит зла и злых людей, однако его понятия о добре и зле очень своеобразны и основаны на собственных предпочтениях.

    Сочувствует другим людям и старается им помочь, порой слишком навязчиво. Со стороны может показаться высокомерным, не любит работать на глазах у других людей.

  5. Гюго — обладает очень яркими и сильными эмоциями, способен загореться в детстве и потом пронести свою мечту через всю жизнь. Имеет добрый и сострадательный характер. Готов взяться за любую работу, выполняет её очень быстро и всегда доводит до конца. Не любит слишком много рассуждать, он человек действия. Как правило, добивается отличных результатов в своей деятельности, но не очень уверен в себе, поэтому нуждается в похвале от окружающих.

    Гюго доверчивый и независтливый человек, очень радуется, когда у него получается поднять настроение другому человеку. Способен внимательно слушать других людей. Не даёт себя в обиду, но тем не менее не агрессивен. Уделяет слишком много внимания окружающим, это отвлекает его от собственной деятельности. Любит выбирать новую одежду, следит за своей внешностью, ненавидит беспорядок во всем, включая внешний вид. Близких друзей у него мало, потому что не все могут выдержать его эмоциональный напор.

  6. Робеспьер обладает очень развитой способностью к анализу, всегда очень логичен. Любит докапываться до самой сути явлений. Предъявляет к себе завышенные требования и очень ценит справедливость. Не любит выбирать себе одежду, полностью полагается в этом вопросе на своего партнера, часто вообще не думает о том, во что он одет. Не любит, когда им командует. Очень замкнут в себе и молчалив.

    Скрытен, не любит гостей, очень резко реагирует на критику в свой адрес, очень серьёзно следит за своим здоровьем.

  7. Горький — всегда очень спокоен и рассудителен, во всем придерживается собственной системы и распорядка, никогда не впадает в панику. Не любит фантазёров точно так же, как и сам не любит фантазировать. Способен внимательно слушать других людей, досконально изучает любую проблему. Любит находиться в одиночестве и размышлять. Вообще, размышление — это его любимое занятие. Замкнут, скрытен, очень терпелив и непривередлив, ненавязчив в общении. Не любит тратить время на выбор одежды и вообще на любые бытовые занятия. Не доверяет другим людям, относится к ним с осторожностью.

    Несмотря на это, он прекрасный организатор, предъявляет к сотрудникам только такие же требования, как и к самому себе, не смотрит на них свысока и всегда готов выслушать. Благодаря этим качествам Горький становится прекрасным начальником, поэтому данный тип также называют опекуном в соционике.

  8. Драйзер — очень вежлив и тактичен, легко втирается в доверие к другим людям. Не показывает своих эмоций, не терпит предательства. В компании знакомых общителен и разговорчив, среди незнакомых почти всегда молчит. Предельно нетерпим к любым проявлениям неопрятности, никогда не появится на людях в плохой одежде. Не любит ждать, всегда очень пунктуален.
  9. Дон Кихот — живет будущим, а не настоящим. Постоянно нуждается в новых эмоциях. Хороший начальник, вообще неплохо разбирается в людях. Очень любит комплименты в свой адрес и положительные эмоции от окружающих.

    Его практически невозможно напугать, любит брать инициативу на себя в экстренных ситуациях.

  10. Жуков — очень целеустремленный человек, готов добиваться своей цели не смотря ни на что. Его заботит, что о нем думают окружающие. Последнее слово всегда оставляет за собой, имеет суровый и решительный характер. Не приспосабливается к другим людям, всегда сам говорит, что им делать. Ведёт себя решительно в любой ситуации, не любит говорить о своих чувствах.
  11. Гексли обожает импровизировать, любит все новое, очень эмоционально выражает свои мысли. Крайне чувствителен, когда критикуют его идеи, готов помочь другим. Гексли — человек настроения и меняется оно у него очень часто.
  12. Наполеон очень гордится тем, что его любят и уважают, не скрывает своих чувств, высокомерен и оптимистичен. Умеет хорошо одеваться и требует того же от других. Не боится критики, всегда очень деловит и инициативен.
  13. Бальзак — обладает очень ярким воображением, почти никогда не проявляет своих эмоций. Любит все анализировать и является очень добрым по своей натуре человеком.
  14. Габен очень замкнутый и холодный человек, его движения всегда точны и сдержанны. Всегда завершает начатое, очень упорен.

    Спокоен при любых обстоятельствах, не будет работать, если не считает дело стоящим внимания.

  15. Есенин — мечтательный романтик, любит размышлять, а не действовать. Не скрывает своих чувств, легко влюбляется, выглядит всегда очень элегантно. Элегантность видна не только в одежде, но и во всех его движениях. Любит расшевеливать людей, вызывать у них яркие эмоции.
  16. Дюма всегда очень дружелюбен и оптимистично настроен. Свои настоящие переживания скрывает, никогда не просит помощи у окружающих. Всегда заботится о других людях, не умеет спорить и отказывать, не любит ярко проявлять себя.

Как выйти из созависимых отношений? Узнайте об этом из нашей статьи.

Типирование

Кто я? Как определить свой тип? Существует несколько различных способов определить свой социотип:

  1. Во-первых, нужно пройти тест на определение своего типа. Это самый быстрый способ, который доступен каждому человеку, тест очень легко найти в Интернете. Нужно отвечать на все вопросы предельно честно, не нужно стараться показать себя в более выгодном свете.
  2. Можно типировать людей по внешности и по их поведению. Чтобы воспользоваться данным методом, нужно какое-то время наблюдать за человеком, а также необходимо знать отличительные черты всех типов. Такой метод менее надёжен чем тест, зато с его помощью можно определить социотип своих знакомых.

    Например, его применяют для того, чтобы определить социотип В.В. Путина. Многие сходятся во мнении, что его тип — Робеспьер.

  3. Типирование в форме интервью. Для того, чтобы воспользоваться данным методом, необходимо обратиться к специалисту, который и определит социотип на основе интервью, наблюдения за поведением человека, проведения теста. Данный метод может дать самый надежный результат.

Таблица совместимости соционических типов

Инфо-таблица:

Данная таблица показывает инертипные отношения, то есть отношения, которые складываются между представителями двух различных типов:

  1. Д — дуальные отношения. Самые удобные отношения, при них не нужно приспосабливаться друг к другу. Дуал — дополняющий человека партнер.
  2. пД — полудуальные отношения. Комфорт в общении с таким партнером сменяется недоумением и разочарованием, а затем снова комфортом.
  3. А — отношения активации. Общение завязывается сразу, но затем партнеры устают друг от друга.
  4. М — миражные отношения. В таких отношениях партнеры расслабляются, отдыхают.
  5. пп — отношения полной противоположности. Очень неустойчивые отношения, в них возникают споры и взаимные обвинения.
  6. З — зеркальные отношения. В таких отношения один партнер всегда совершает действия под влиянием слов другого партнера.
  7. К — конфликтные отношения. Эти отношения всегда начинаются спокойно, но затем обязательно приводят к конфликту и разрыву связей.
  8. Т — тождественные отношения. Партнеры в таких отношениях имеют отличное взаимопонимание, но не в состоянии помогать друг другу.
  9. ро — родственные отношения — отношения как у дальних родственников, формальная вежливость и ничего больше.
  10. сэ — отношения суперэго. Партнеры уважают друг друга. В таких отношениях партнер представляется идеалом, вызывающим интерес.
  11. д — деловые отношения. Дружбы нет, как и интереса к партнеру, только рабочие отношения.
  12. кт — отношения квазитождества. Это отношения, при которых партнеры совершенно не понимают друг друга.
  13. Отношения ревизии. В них Р (ревизор) постоянно следит и подмечает слабости р (подревизного).
  14. Отношения социального заказа. П (передатчик) смотрит сверху вниз на более слабого и неравного ему п (приёмника).

Вид интертипных отношений позволяют предсказать уровень комфортности возможных взаимоотношений между представителям двух различных типов.

Совместимость через призму психософии

Разнообразное понимание критериев и сущности психологической совместимости вызвано сложностью самого феномена и различными подходами в его исследовании отечественными и зарубежными психологами.

За последние 100 лет в цивилизованных странах произошло кардинальное изменение в представлениях о совместимости в парных отношениях. Теперь благополучие или неблагополучие совместной жизни, как и эффективность профессиональной деятельности в команде, оценивается как результат сочетаемости или несочетаемости суммы психических свойств одного человека (партнера) с суммой психических свойств другого. У каждого человека есть свой уровень притязаний, есть самолюбие, есть потребность быть оцененным в жизни по достоинству (потребность в социально-персональной значимости по В.С. Лысенко). Не поняв того человека, который находится рядом волею судьбы, партнеры неминуемо блуждают в потемках души друг друга и именно тогда возникает ощущение психологической несовместимости. Напрашивается вывод о том, что для понимания внутреннего мира своего партнера необходимо разбираться в основах психологического знания о парных отношениях.

А.Ю. Афанасьев в своем философско – психологическом трактате «Синтаксис любви» (Типология личности и прогноз парных отношений) вот как аргументировал совместимость в паре: «Французский писатель-моралист Ж. Лабрюйер в работе «Характеры и нравы нынешнего века писал: «Клеант — благороднейший человек, и женился он на превосходной, очень разумной женщине; каждый из них — украшение и гордость любого общества. На свете редко встречаются столь порядочные и учтивые люди, но… завтра они расстаются: у нотариуса уже готов акт о раздельном жительстве. Очевидно, иные достоинства несочетаемы, иные добродетели несовместимы». Афанасьев пишет: «У Лабрюйера верно указан нерв проблемы – сочетаемость».

Существует несколько толкований понятия «совместимость» в различных словарях, научных работах и литературных источниках. Единого понимания нет. Вот некоторые из них. В психологических словарях различается групповая и межличностная совместимость. Очевидно, что супружеская совместимость это один из видов межличностной совместимости; это «взаимное приятие партнеров по общению и совместной деятельности, основанное на оптимальном сочетании (сходстве или взаимной дополнительности) ценностных ориентаций, социальных установок, интересов, мотивов, потребностей, характеров, темпераментов, темпа и ритма психофизиологических реакций и других значимых для межличностного взаимодействия индивидуально-психологических характеристик. Критерием межличностной совместимости является высокая непосредственная удовлетворенность партнеров результатом и главное процессом взаимодействия, когда каждый из них оказался на высоте требований другого, и не требуется специальных усилий на установления взаимопонимания.

Межличностная совместимость, как правило, сопровождается возникновением взаимной симпатии, уважения, уверенности в благоприятном исходе будущих контактов. Особое значение межличностная совместимость приобретает в сложных условиях совместной жизнедеятельности (космическом полете, экспедиции, альпинистском походе и т. д.), т. е. тогда, когда достижение общей цели происходит при дефиците средств, времени, пространства, количества участников, необходимых для ее реализации. В рамках жизнедеятельности закрытой группы межличностная совместимость нередко является решающим условием её благополучного существования».

В зарубежной социальной психологии, в частности, американской, существуют два основных подхода к межличностной совместимости: потребностный, при котором имеет место максимальная степень взаимного удовлетворения потребностей, и поведенческий, при котором наблюдается максимальная степень согласованности поведения членов группы.

В отечественной социальной психологии существует несколько точек зрения о межличностной совместимости.

А.Н.Волкова, Т.М. Трапехина приводят определение понятия совместимость из «Теории систем»: совместимость – это «такое отношение двух систем, при котором обнаруживается сходство или общность систем по некоторым параметрам или по существу, обеспечивается возможность их взаимодействия» .

Л.А.Богданович считает, что «совместимость — значит близость, похожесть или такая разница, когда характеры, привычки не враждебны, а дополняют друг друга.

Под супружеской совместимостью мы понимаем сочетаемость и взаимность чувств, совместимость характеров, темпераментов, психотипов, общность интересов, представлений, взглядов, привычек, поведения.

Л.Б. Шнейдер рассматривает психологическую совместимость супругов как результат адаптации и пишет: «Так называемая адаптивная совместимость, может возникнуть в процессе обоюдной работы супругов в познании друг друга, в понимании, умении правильно оценивать поведение друг друга, умение щадить «болевые точки», улавливать настроение другого, оберегать от грубости, избегать семейных баталий. Одним словом, для достижения совместимости необходимо желание супругов «улавливать душевную мелодию» другого .

Мы согласны с мнением Шнейдер о том, что совместимость не статическое явление, а динамическое, порождаемое свойствами человеческой психики и что некоторые личностные характеристики носят постоянный характер (темперамент по Гиппократу, тип личности по Юнгу, тип личности по Афанасьеву). Последователи концепции психософии и типологии А.Ю. Афанасьева считают, что характер, темперамент (по Гиппократу), психотип (по Афанасьеву) заданы от рождения, и именно эти форматы определяют систему потребностей, ценностей, пристрастий, стиль коммуникаций, стиль привязанности, и многое другое. Это отражение того факта, что человек чувствует себя субъектом своих действий и мотиваций, своего восприятия, своих эмоций и своего волевого начала, а значит, своего характера и психотипа личности (по Афанасьеву).

Безусловно, есть и другие точки зрения по вопросу личностных характеристик. Эти взгляды не поддерживают, например, Д.Марлоу, К.Герген и другие . Они утверждают, что постоянных или длительно существующих характеристик у человека нет, каждый человек предрасположен менять свое поведение в зависимости от ситуации, т.е. не сохраняет единообразия поведения в различных ситуациях. Например, человек меняется при переезде на новое место жительства, после потери близких, после тяжелой болезни, пережив большие страдания. Даже такие события, как женитьба или внезапное обогащение, могут кардинально изменить личность. Мы не согласны с такой точкой зрения и принимаем положение о том, что характер и некоторые черты личности даются с рождения и не меняются кардинально в течение жизни.

Например, волевой человек (настойчивый, целеустремленный, упертый, решительный) сохраняет эти черты характера в течение всей жизни. И наоборот, человек слабовольный, уступчивый, нерешительный ведет себя соответственно в обычной жизни, и только в ситуации экстремальной способен совершить подвиг.

Супружеская совместимость как форма межличностной совместимости рассматривается нами как совместимость по нескольким уровням.

Основной уровень — физическая и психофизиологическая совместимость, предполагающая телесную совместимость, совместимость темпераментов, согласованность сенсомоторных действий и совместимую программу отношения к материальной картине мира (Я-физическое в структуре личности по У. Джеймсу). У. Джеймс пишет: «В каждом из нас телесная организация представляет существенный компонент нашей физической личности, а некоторые части тела могут быть названы нашими в теснейшем смысле слова. За телесной организацией следует одежда…Затем ближайшей частью нас самих является наше семейство, отец и мать, жена и дети — плоть от плоти и кость от кости нашей… Далее следует наш домашний очаг, наш home. Происходящее в нем составляет часть нашей жизни, его вид вызывает в нас нежнейшее чувство привязанности… Все мы имеем бессознательное влечение охранять наши тела, облекать их в платья, снабженные украшениями, лелеять наших родителей, жену и детей и приискивать себе собственный уголок, в котором мы могли бы жить, совершенствуя свою домашнюю обстановку. Такое же инстинктивное влечение побуждает нас накапливать состояние… И этот факт представляет собой самостоятельное психическое явление». Таким образом, физическая и психофизиологическая совместимость является составной частью психологической совместимости супругов. Единой точки зрения по вопросу физиологической совместимости не существует. Мы считаем, что возможны различные варианты совместимости, кроме неразрешимой по принципу эроса, предложенной в типологии А.Ю. Афанасьева.

О содержании нескольких видов любви автор пишет так. Из Древней Греции известны «разные виды любви: «эрос» (любовь по принципу противоположности), «филия» (любовь по принципу тождества) и «агапэ» (любовь — эволюция, движущая партнеров от противоположности к тождеству).

Из перечисленных «систем» только последняя – «агапэ» по-настоящему плодотворна и может претендовать на звание подлинной «формулы любви», но, чтобы убедиться в этом, необходимо проанализировать все виды любовных сочетаний».

Следующий критерий и уровень супружеской совместимости – это сексуальная совместимость. Мы считаем, что принцип тот же: возможны многочисленные уровни сексуальной совместимости, кроме той, что имеет модель «эроса» по типологии Афанасьева, который считал, что «эрос» (любовь по принципу противоположности) как модель межличностных отношений в браке встречается гораздо чаще других. И это не случайно, поскольку принцип «эроса» заключается во взаимном притяжении противоположностей, природа, заложив физиологические различия между полами, как бы предопределила склонность человечества вместе с физиологией считать в браке естественным и необходимым несходство психологий». Вот что пишет автор о сексуальной несовместимости супругов Л.Н. Толстого и С.А. Толстой: «Первый, самый страшный удар, от которого он так и не смог никогда оправиться, Толстой получил сразу же в спальне. Дело в том, что женщины с избыточной телесностью (Я-физическое в структуре личности по У. Джеймсу, в терминологии Афанасьева 1-Физика) по толстокожести своей часто страдают аноргазмией и в силу слабой возбудимости бывают ленивы при исполнении супружеских обязанностей. Люди с рафинированной, утонченной телесностью (3 Физикой в терминологии Афанасьева) склонны не только вкладывать в секс всю душу и силы, но еще являются сексуальными альтруистами, для которых явные свидетельства переживаемых в их обществе наслаждений едва ли не дороже собственного удовольствия. Сопоставив эти особенности двух разных Физик, нетрудно представить себе, какая трагедия разыгралась в спальне Толстых.

«У него играет большую роль физическая сторона любви. Это ужасно — у меня никакой, напротив», — записывала в дневник С.А. Толстая, отмечая этой записью лишь верхушку того айсберга, что навсегда водрузился в ее спальне. Конфликт между тем был гораздо глубже простого конфликта между сексуальным азартом и ленью. Дело не в том, отказывала ли жена Толстому в близости или не отказывала, а в том, что с ее стороны не было реакции на эту близость. Сколько пыла ни вкладывал Л.Н. Толстой в юное, цветущее тело жены, он не слышал из него никакого отзвука в ответ на свои труды. Напрашивался особенно ужасный для Толстого вывод: если такое упоительное, явно созданное для любовной неги тело молчит в его объятиях, то дело не в ней, а в нем. Он не мужчина! Было от чего ужаснуться и прийти в отчаяние…

Уверен, именно с этой тайной трагедией Толстого, может быть даже им самим до конца не осознанной, связан загадочный факт его биографии первых лет брака: навязчивая мысль о самоубийстве, мысль столь упорная, что он даже прятал от себя веревки, боясь повеситься. Отголоски переживаний тех лет можно найти в «Анне Карениной», «Крейцеровой сонате», его и ее дневниках; их достоверность сомнения не вызывает. Теперь нам известен их источник: сексуальная несовместимость (неразрешимое противоречие между его 3-й Физикой и 1-й Физикой ее)».

Действительно, специалистам (психологам, сексологам) известно, что сексуальная несовместимость супругов всегда является глубинной причиной мелких ссор, серьезных конфликтов, приводит к супружеским изменам и часто к разводам.

Таким образом, существующее на сегодня разнообразное понимание критериев и сущности психологической совместимости вызвано сложностью самого феномена и различными подходами в его исследовании отечественными и зарубежными психологами. Сквозь призму психософии и типологии личности А.Ю. Афанасьева понимание совместимости партнеров как психологического феномена является ценнейшим инструментарием в работе социальных психологов, в том числе и семейных психологов.

Используемая литература:

  1. Адушкина, К.В. Детерминанты удовлетворенности браком в молодых семьях //Социальная психология и общество. 2017. Т. 8. № 1. С. 56-74.
  2. Андреева, Т. В., Толстова А. В. Темперамент супругов и совместимость в браке //Ананьевские чтения-2001. Тез. научн. конф. СПб; СПбГУ, 2001.
  3. Аргайл, М. Психология счастья / М.Аргайл. –2-е изд. — СПб.: Питер, 2003. — 271 С.
  4. Афанасьев, А.Ю .Синтаксис любви: Типология личности и прогноз парных отношений / А.Ю. Афанасьев. — М.: Водолей Pablishers, 2016.-512 С.
  5. Богданович, Л. А. Супружеская жизнь: гармония и конфликт/Сост. Богданович Л.А. — М: Профиздат.-1991.- С. 89.
  6. Волкова, А.Н. Методические приемы диагностики супружеских отношений / А.Н. Волкова, Т.М. Трапехина // Вопросы психологии. — 1985. — №5.].
  7. Джеймс, У. «Психология». Из-во «Гаудеамус»: 2011.- 318 С.
  8. Шнейдер, Л.Б. Психология семейных отношений / Л.Б. Шнейдер. — М.: Апрель-пресс, 2009. — 498 с.
  9. Общая психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.- сост. Л.А. Карпенко. Под общ. Ред. А.В. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005,- 251 С.

Долго думала, как написать такой текст – ведь это, скорее, впечатления, нежели нормальное исследование. По сути, типировалась верно я почти слёту – определила себя в Дюма, потом крепко сдружилась с Дон Кихотом, который хорошо разбирался в соционике, и уже вместе с ним подтвердила выбранную версию.

А потом началась чехарда – знакомство со школами «настоящей» соционики, которых к 2012 году открылось достаточно. И я начала типироваться – в ожидании не столько версий ТИМа, сколько ради того, чтобы понять, как правильно с собой дружить и применять особенности своего ИМ к реальной жизни. События со мной по мере взросления происходили разные – все-таки, период с 19 до 25 лет довольно насыщенный. И я считаю, что каждое из событий повлияло на результаты типирований – ну а чем кроме контекста объяснить такие разномастные версии?

Оценок никаких я, наверное, давать не буду – кратко опишу контекст ситуации, процесс типирования, а выводы все желающие могут сделать сами.

Алматинский семинар соционики: 2012 год, ведущая – Елена, тип Жуков

Контекст: первое профессиональное типирование, пришла посмотреть «а как же эта соционика работает».

Как все прошло: Если честно, это был какой-то сюр. Яркая энергичная женщина без малейшего представления о личном пространстве схватила меня знакомиться – задала несколько вопросов, посмотрела, как я стою (у иррационалов, дескать, коленки назад выгнуты). Сначала выдвинула предположение, что я Робка, а затем взяла меня за руку и сказала: «Нет, хорошая сенсорная ручка». Потом мы пришли в кабинет, где были еще две добрые женщины-Жуковки и безумная активная Гексля. Женщины осмотрели мои ягодицы и выдали, что попа однозначно как у всех социалов. В общем, так нестандартно, с песней и нападениями, мне подтвердили версию Дюма. Тип правильный, но путь его подтверждения до сих пор бросает меня в краску.

2. Психолог с навыком типирования: 2015-2016 год, тип неизвестен

Контекст: Спустя три года многое изменилось – ситуация дестабилизировалась почти во всех сферах, было очень мало денег, очень мало обозримых перспектив и очень много одиночества. Появились сомнения – «А я точно Дюма?». Пошла проверить

Как все прошло: Психолог попросила прислать пробы – несколько видеозаписей с разными заданиями. Одним из заданий было, например, жонглирование или подбрасывание мячиков. Другим заданием – короткое «интервью» с друзьями, где мне нужно было что-то им «продать» или убедить в чем-либо. Пробы получились кошмарные, если честно, потому что жонглер и спортсмен из меня никакой. С интервью тоже не заладилось – переспорить своего товарища у меня не получилось, и я просто «сдулась». А потом мы с психологом созвонились по скайпу – она задавала вопросы вроде «Чем вы увлекаетесь? А вы делаете украшения просто так, как самоцель, или чтобы продавать?». В итоге получился тип ЛИЭ, наверное, потому что шарики ловлю я плохо, а выгоды очень хочу.

3. Виктор Гуленко, тип – Робеспьер

Контекст: все еще 16 год. Ситуация в жизни стала еще хуже – были трагедии в моей семье. Съехалась с женщиной-Гексли, чтобы делить коммуналку. Жилось нестабильно, страшно, одиноко, друзей рядом почти не было.

Как все прошло: Сначала я заполнила анкету на сайте по индивидуальной ссылке. Списка вопросов, если честно, не помню. Результаты получила в виде диаграммы со шкалами, которую вы можете увидеть ниже. Дальше было общение в скайпе – Гуленко задавал вопросы «обо всем на свете», затем вынес свой вердикт – Гексли гармонизирующего подтипа. Объяснил глазодвигательными реакциями, открытостью и ценностями по шкалам из анкеты. Один раз назвал меня другим именем!!!

5. Школа соционики из Тюмени (кажется), основатель – Гексли

Контекст: ситуация вокруг накалялась – случились дискомфортные отношения, маленький любовный треугольник, смерть любимого котика, потеря работы. В раздрае решила протипироваться еще раз, наверное, я воспринимала соционику как возможность выхода из клубка передряг.

Как все прошло: только переписка ВК. Списались к назначенному времени, начались вопросы: кем считаешь себя сейчас, с чем не согласна, почему сомневаешься в типе. Были вопросы вроде «Считаешь ли ты себя трудолюбивой», «Что для тебя комфорт», «Как ты воспринимаешь правила?». Где-то через час переписки получился итог – СЛЭ с усиленной базовой и компенсацией по болевой функции. За версию СЛЭ была и деклатимность – расписываю все ответы на вопросы очень подробно.

Интересно, но спустя год, когда я почти вернулась к своему реальному типу, я обратилась к этой школе снова – обосновала перемены, рассказала, что со мной произошло и какие сомнения появились. Типировщик подтвердил тип СЛЭ, но рассказывал про это очень интересно 🙂

6. Специалист из Австрии, тип – Гамлет

Контекст: с этим человеком мы довольно долго и неплохо общались в сети – очень толковый человек и здорово разбирается в соционике. К тому моменту острые ситуации в моей жизни превратились в унылое болото. Ну и СЛЭ из меня никакущий получался, конечно.

Как все прошло: непринужденно. Написала «сказку» на вольную тему, чтобы меня протипировали по семантике. Типировщик сначала сказал, что я ИЭИ, потом вывел окончательную версию СЭИ (ого!). Если перечитать эту сказку, то она, в общем и целом, классически БС-но ЧЭ-шная.

7. Валентина Мегедь, тип – Гексли

Контекст: метания мои на том не закончились. Скакала, в целом, из Альфы в Дельту – вроде и в Дельте некомфортно, и альфийцы все непонятные. Тут попалась на глаза статья одного форумчанина о 35 типированиях, в ней узнала о Мегедь и решила обратиться.

Как все прошло: было интересно. Валентина Васильевна запросила у меня видеоанкету на кучу всяких вопросов, например, как я занимаюсь планированием дня, тяну ли я с выполнением работы, как дела со сроками, легко ли менять взгляды при поступлении новой информации. Вместе с анкетой отправила и свои астрологические данные.

В итоге по результатам дальнейшей беседы по скайпу получилась ИЛЭ терминального подтипа. С астрологией тоже вышло любопытно, вот целый кусочек из результатов:

«Типный акцент на интуиции возможностей – Фантазер (Генератор идей, архетип Меркурий-ЧИ), несколько подавлен астросенсорикой Вашей Венеры в Тельце (БС+ЧЛ), но из-за Вашего асцендента (восходящего знака в Водолее (ИЛЭ), с годами креативность будет расти. Второй Ваш типный акцент на структурной логике (Логик) тоже несколько подавлен астроэтикой из-за Вашего этического знака Рака, и ранимого меланхолическго темперамента, сформировавшими Ваши этические акценты: на этике эмоций (Романтик, архетип Луна-ЧЭ) и немного – Миротворец (архетип Венера-БЭ). Это делает Ваш тип немного пограничным с типом ИЭЭ, а поскольку меланхолический темперамент и знак Рака интровертируют личность, то проявляется понграничность и с типом ИЭИ.»

Интересно, но каша в голове оказалась адская, хотя вроде бы были затронуты все мои «зоны сомнений».

8. НИЦ соционического анализа

Контекст: в этот момент в жизни все наладилось, но соционика стала просто какой-то самоцелью. С версией Дона я уже готова была смириться, разве что хотелось чистой, логичной, конкретной аргументации.

Как все прошло: двое типировщиков – Штирка и Роб. К моменту скайп-колла мне, если честно, дико хотелось спать, поэтому я нереально тупила. Вопросы были стандартные, как обычно – про работу, про род деятельности, «как вы относитесь к флирту». Проверяли на квестимность-деклатимность: один из типировщиков чихает в процессе моего ответа, если я прервалась – значит квестим. Результат получился такой же, как и у Мегедь – ИЛЭ.

9. Типирование у администраторов соционических пабликов

Контекст: интерес превратился в спортивный, да и в версии оставались шероховатыми… не ложились на повседневную жизнь вне типирований.

Как все прошло: письменная анкета, видеоанкета и переписка. В целом ничего особенного сказать не могу – разве что, анкеты были ОЧЕНЬ подробными, с действительно гигантским количеством вопросов из разряда «есть ли у вас свои нормы морали», «как поступать с преступниками», «любите дарить подарки или получать». В итоге вышла Драйзером (мама родная, конфликтер ИЛЭ О_О). Получила результаты в виде своего файла с комментариями, что мораль и ЧС типично Драйские, и кучей пометок с функциями по тексту, до сих пор интересно перечитывать.

10. Алматинская школа соционики, основатель и типировщик Гексли

Контекст: Драйзер и Дон из меня тоже, конечно, не получились. Несмотря на аргументы и ветвистые описания, не видела я в себе ни живой ЧИ, ни гибкой ЧС. Было решено сходить на типирование очно – вдруг за шесть лет алматинская соционика здорово продвинулась?

Как все прошло: Елене я была неинтересна. Очень хотелось какого-то эмоционального вовлечения, любопытства к своей работе… Однако, несмотря на несбывшиеся ожидания мы все же интересно поработали – сделали несколько художественных тестов и поговорили о работе и моих ожиданиях от нее. Помню, что сказала то же, что и всегда о работе – ищу денег и пользы, ощущения нужности своего труда. Получилась в итоге Штиром, потому что чертов труд на благо общества и с личной выгодой снова оказался моей базовой.

Вот, пожалуй, и все. В перерыве между этими знаковыми событиями были еще пару типирований – по физиогномике (экспресс-типирование, получилась Балькой), в Гюго и в Гамлета, но совсем навскидку и короткие. Так к 25 годам я собрала практически все ТИМы, и ничего особенного из опыта общения и с мэтрами, и с ноунеймами не вынесла. То есть лично для меня эти типирования оказались скорее запутывающими и довлеющими своей непонятностью, чем полезными.

P.S. А к своему типу я вернулась просто – выбросила из головы все результаты и поработала с собой без напряга, по самым основам. Этого оказалось достаточно, чтобы выправить ситуацию и увидеть свои функции как наяву.

P.P.S. Где-то еще среди типирований у меня прятался Габен. Я уже не помню, кто натолкнул меня на эту версию, но в сводную табличку «на всякий» внесла.